Споры связанные с невыполнением обязательств по договорам - июль 2008 года в Арбитражный суд Российской столицы Москвы было подано исковое заявление нашего клиента - рекламного агентства, к ответчику – т.е. собственнику здания, по поводу об обязания оного выполнить требования предписанные договорами о размещении рекламных носителей, и о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, причиненных непосредственно истцу в ходе нарушения пунктов договоров ответчиком, на сумму более 2 млн.рублей.
Налоговые споры - октябрь 2008 года: мы представляем нашего клиента в Арбитражном суде Московской области на основании заявления МИ ФНС под номером 3 по Московской области, с требованием признать бездействие МИ ФНС незаконным, выразившееся в несоблюдении установленного Налоговым кодексом интервала камеральной налоговой проверки, и в дальнейшем отказ от принятия решения о возмещения налога в установленные сроки.
Также мы обращались в суд с просьбой, обязать налоговый орган, в дальнейшем, вынести решение о возмещении налога в сумме 13,5 млн. рублей путем возврата на расчетный счет налогоплательщика.
Июнь 2008года (споры из неисполнения обязательств по договорам): Арбитражным судом Белгородской области было удовлетворено исковое заявление нашего клиента о взыскании долга за поставленное газовое оборудование. Также судом было отклонен встречный иск о взыскании убытков, которые ответчик понес в результате устранения недостатков полученного газового оборудования. Стороны не подписывали договор поставки, по которому ответчик обязался принять и оплатить определенную продукцию, а истец - поставить ее в адрес ответчика. А суд посчитал, что между сторонами сложились правоотношения на основании договора поставки. Доказательством того, что истец поставил, а ответчик принял товар, служит товарная накладная с реквизитами ответчика (подпись ответственного лица ответчика и штамп организации). Еще одним доказательством того, что договор поставки был заключен, является тот факт, что ответчик произвел частичную оплату счета, который выставил за поставленный товар истец. На ответчика также были возложены судебные расходы, истца, связанные с проживанием и переездом его представителя в Белгороде.
Май 2008года (споры из неисполнения обязательств по договорам): в Арбитражный суд города Москвы наш клиент подал иск коммерческой фирмы, которая была зарегистрирована в лице Министерства финансов и коммерческой фирмы в Кабуле (Афганистан) и Республике Таджикистан. Суть иска - взыскание стоимости убытков по договору цены и недопоставленных товаров. Сама цена составила более 340 млн. долларов США. В деле было задействовано российское право.
Март 2008года (споры из неисполнения обязательств по договорам): в Арбитражный суд города Москвы был подан иск о взыскании долга по договору поставки и неустойки за несвоевременную оплату ответчиком товара. Ответчик признал и удовлетворил требования истца еще на этапе рассмотрения дела первой инстанции в суде.
Март 2008года (споры из неисполнения обязательств по договорам): Арбитражным судом города Москвы был удовлетворен в полном объеме иск нашего клиента к одной страховой российской компании. Было взыскано возмещение по страховке договора страхования имущества от угона, ущерба, а также других рисков. Суть дела была в том, что ответчик отказывался добровольно выплатить страховое возмещение за ущерб, который был нанесен автомобилю в результате ДТП нашему клиенту. Ответчик ссылался на то, что клиент не уплатил очередной страховой взнос в установленный срок и по этой причине, страховой договор прекратил свое действие. В иске мы ссылались на 4 пункт 954 статьи Гражданского Кодекса Российской Федерации. А там сказано следующие: «В случае, если страховой случай наступает до срока уплаты очередного страхового взноса, страховая компания имеет право зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера страховой суммы по договору личного страхования или выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования». То есть, ответчик не имел никаких законных оснований отказать истцу в выплате страховки. Арбитражным судом также было постановлено погасить все расходы истца по оплате услуг юридических представителей за счет средств ответчика.
Споры об интеллектуальной собственности – январь 2008 года: Сотрудники нашей компании представляли интересы бельгийского производителя фитингов и труб в Арбитражном суде Новосибирской области по иску таможенных органов Российской Федерации, к российскому импортеру по делу о нарушениях в административной сфере по 14.1о статье КоАП РФ.
Наш нынешний клиент был привлечен в как третье лицо.
Ответчик, с нарушением по 4 статье Закона Российской Федерации "О Товарных знаках...", при отсутствии лицензионного соглашения с самим правообладателем, без его ведома и вопреки его интересам, произвел повторный ввоз на таможенную территорию Российских товаров, помеченных логотипом нашего клиента. Для дальнейшего ввода в гражданский оборот ввода « в выпускном режиме» для потребления внутри государства.
