Использование чужих фирменных наименований

Часто на практике мы сталкиваем с таким примером когда две организации имеют одинаковые названия(фирменныеи наименования)- это означает что у организации которая зарегистрировала свое наименование раньше другой, нарушается субъективное право. Поэтому для защиты своих прав такая организация вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Вместе с ответчиком в качестве третьего лица третьего лица к участию в судебном рассмотрении может быть привлечено учреждение, зарегистрировавшее ответчика.

Кретерии разграненчения ответственности при использовании организациями чужих фирменных наименований не всегда однозначны.
Приведем следующий пример из арбитражной практики Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа. В двух различных муниципальных образованиях были зарегистрированы два общества с ограниченной ответственностью и одинаковыми названиями ООО "Каток". Осуществляемая организациями деятельность была идентичной, а участниками этих двух обществ было одно и то же физическое лицо. Указанные факты послужили основанием для того чтобы суд сделал следующие вывод, о том, что имеет место несоответсвие началам разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, которые предполагаются исходя из условий ст. 10 Гражданского Кодекса РФ.

Суд также не принял во внимание и такие аргументы ответчика, как невозможность проверки идентичности фирменных наименований при регистрации и регистрация в различных муниципальных образованиях ( постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 апреля 2003 г. А82-219/02-Г/1).

Проанализируем еще один пример, открытое акционерное общество "Ресо-Гарантия" обратилось с иском в арбитражный суд к обществу "Ресо-Тур" о прекращении использования фирменного наименования, сходного с фирменным наименованием истца.
Истец указал, на то что обладает исключительным правом использования, часттью которого является обозначение "Ресо", стороны осуществляют деятельность на одном товарном рынке и на одной территории, потребителями истца и ответчика являются одни и те же лица, используя фирменное наименование, сходное с фирменным наименованием истца, что вводит в заближдение потребителя, наносит вред деловой репутации истца, причиняет ему убытки, степень сходности фирменных наименований сторон допускает смешение этих наименований.

Несмотря на это суд принял решение об отказе. Оказ был мотивирован тем, что истец и ответчик учреждены в различных организационных формах- открытого акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью Общим элементомв их фирменном наименовании является лишь часть наименования с обозначением "Ресо". Учитывая, что доказательств использования ответчиком фирменного наименования истца суду не представлено, в удовлетворении иска отказано на законном основании ( постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2001 года № КГ-А40/2229-91).

---